Электронное судопроизводство должно было стать прорывом. Подавать документы из дома, участвовать в заседаниях онлайн, знакомиться с делом в пару кликов. Звучит отлично.
На практике картина другая. Адвокаты вынуждены ехать через пол страны, потому что в суде не могут оцифровать дело. Заседание откладывается на месяцы из-за сломанного микрофона. Документы невозможно подать из-за сбоев в системе.
В этой статье поговорим, почему красивые обещания о цифровизации разбиваются о реальности украинских судов.
Недостаточное материально-техническое обеспечение
В Украине работает более 550 судов. Все должны работать в единой системе электронного судопроизводства. Но техническое снабжение кардинально отличается.
Суды в больших городах, как правило, имеют надлежащее оборудование: компьютеры, сканеры, стабильный интернет. Проблемы бывают и там. Но их масштаб не столь катастрофичен.
Другое дело – районные суды:
- устаревшее регулярно выходящее из строя оборудование;
- недостаточное количество компьютеров;
- отсутствие сканеров или их критическая нехватка;
- медленный или нестабильный интернет;
- отсутствие оборудования для видеоконференцсвязи (далее — ВКЗ).
Представьте, адвокат ходатайствует об ознакомлении с материалами дела в электронном формате. Но реализовать это право не может.
Почему? Ибо противоположная сторона подала документы в бумажном виде, а суд не может их оцифровать из-за отсутствия сканера.
И это не преувеличение. Во многих районных судах сканеров нет вообще или есть один-два на все учреждение. В то же время дело может содержать сотни листов. Если таковых дел десятки, один сканер физически не выдерживает нагрузки. Очередь к вашему делу дойдет через недели или месяцы.
ВКЗ – красивая идея и посредственная реализация
Еще один важный элемент электронного судопроизводства – это ВКЗ. Статья 197 ХПК, статья 212 ГПК, статья 195 КАС предусматривают право участников участвовать в заседаниях дистанционно в режиме видеоконференции.
Это логично и удобно. Но ВКЗ нуждается в оборудовании, программном обеспечении и стабильном интернете. И здесь есть проблемы.
В частности, недостаточное количество оборудованных залов для ВКЗ. Во многих судах всего 1 такой зал. Судьи вынуждены бронировать ее заранее. Не успели с бронированием? Тогда заявление об ВКЗ не удовлетворят, даже если оно подано вовремя и по всем процессуальным правилам.
Адвокат получает отказ. Ему приходится просить о переносе разбирательства или ехать в суд, который может находиться в другом городе, лично. Первый вариант затягивает дело, а второй приводит к дополнительным расходам.
Другая проблема – это некачественное оборудование. Даже если зал есть, техника может быть устаревшей. В частности, микрофоны часто плохо ловят звук. Одно дело, когда все слышно четко и ясно, а другое — когда слышно только бубнение и хрипение. Работать полноценно в таких условиях невозможно.
Все эти проблемы сводятся к одному: нехватка финансирования. Без денег нет оборудования и в результате цифровизация происходит выборочно. В некоторых судах она реальна, но в других — только на бумаге.
Кадровый голод и перегрузка судов
Даже если в суде есть сканер и компьютеры, возникает вопрос: кто будет заниматься оцифровкой документов? Типичный ответ администрации: «нам никого поставить на оцифровку дела». Суды действительно работают в режиме хронической нехватки персонала.
Оцифровка большого дела – это изнурительная работа. Следует отсканировать сотни листов, проверить качество, правильно назвать файлы, загрузить в систему. Умножьте это на десятки дел и поймете масштаб проблемы.
«Сталагмиты» по делам в канцеляриях и кабинетах судей формируются от банальной нехватки рабочих рук и голов. Однако выход из ситуации не сводится к увеличению штата.
Требуются два шага одновременно: увеличить штатную численность работников суда и повысить зарплаты до адекватного уровня. Достойную оплату должны получать не только судьи, но и помощники, секретари, работники аппарата и канцелярий.
«Сырая» система «Электронный суд»
Система «Электронный суд» существует давно, но все еще остается несовершенной. Годами не учитываются пожелания адвокатов, ежедневно работающих с ней.
Не хватает элементарных вещей:
- невозможно автоматически «подтягивать» данные участников процесса;
- приходится вручную прописывать все реквизиты при представлении каждого документа;
- мобильное приложение только недавно начало работать стабильно, но пользоваться им неудобно.
Возникает вопрос: почему коммерческие организации создают качественный, удобный софт за месяцы, а система, обслуживающая целую ветвь власти, по-прежнему выглядит несовершенно?
Хуже всего то, что «Электронный суд» регулярно дает сбои. В частности, при подаче документов. Иногда это имеет серьезные последствия, ведь процессуальные сроки — дело суровое. Из-за их несоблюдения клиенты теряют большие деньги, а права и интересы остаются незащищенными.
Представьте, последний вечер процессуального срока подходит к концу. Адвокат рассчитывает на систему, а она не работает. В результате специалист не успевает подать документы в срок и нарушает сроки.
С одной стороны, не стоило тянуть до последнего дня. С другой стороны, ситуации бывают разные. Система «Электронный суд» уже давно должна быть надежной и стабильной. Она должна работать бесперебойно и обеспечивать скорую подачу документов. Однако пока имеем стабильно посредственную работу.
Цифровизация судопроизводства в Украине существует формально, но буксует на практике. Адвокаты каждый день сталкиваются с препятствиями. Граждане также несут последствия этого — посредством затягивания дел и дополнительных расходов.
Без достаточного финансирования на базовое оборудование, персонал и качественный софт полноценное цифровое судопроизводство будет оставаться красивой идеей, а не реальностью. Именно от решения таких простых для понимания и сложных для бюджета вопросов зависит дальнейшее качественное развитие электронного судопроизводства в Украине.
(Пока оценок нет) 
Загрузка... 
Медицинское право 
