Установили график общения с ребенком: положили конец конфликтам родителей
Иногда после развода родителей ребенок становится инструментом их мести друг другу. И это не идет на пользу детским интересам. К счастью, есть юридические инструменты, позволяющие это прекратить. Именно с этой целью к нам обратилась клиентка.
Почему возник конфликт
В 2021 году брак нашей клиентки распался. Общий 8-летний сын остался жить с ней. Отец мальчика почти им не интересовался, не участвовал в его воспитании и должном содержании.
Более того, во время редких встреч с сыном мужчина позволял себе лишнее:
- устраивал ссоры при ребенке;
- проявлял агрессию к бывшей жене;
- мог прибегнуть к физическому насилию.
Периодически мужчина исчезал на продолжительное время. Было проблемой получить от него разрешение на выезд сына за границу. Все это мешало клиентке оперативно решать важные вопросы жизнедеятельности сына.
Чтобы исправить ситуацию, женщина хотела определить место жительства ребенка и установить график общения отца с сыном. Так клиентка обратилась за помощью к адвокатам Mitrax.
Какие были трудности
После встречи с клиенткой мы разработали правовую стратегию дела. Было важно учесть не только пожелания матери, но и интересы ребенка.
Одно из ключевых обстоятельств дела – здоровье мальчика. Сын клиентки родился преждевременно и имел особенности развития нервной системы. Он нуждался в постоянном наблюдении у невропатолога. Любые отрицательные или стрессовые факторы могли вызвать у мальчика приступы.
С учетом этого клиентка хотела установить график встреч ребенка с отцом в его присутствии. Мы подготовили и подали иск в суд об определении места жительства ребенка и установлении графика свиданий с отцом.
После открытия производства по делу бывший муж клиентки подал отзыв на наш иск. Ответчик отмечал, что:
- не возражает против проживания ребенка с матерью. По его мнению, спор по этому поводу отсутствует. Поэтому производство по этой части требований следует закрыть;
- он категорически возражал против установления встреч с ребенком в присутствии матери. Указывал, что поведение бывшей жены будет усложнять его общение с сыном.
По мнению мужчины, диагноз ребенка был не столь серьезным, чтобы проводить встречи в присутствии матери. Он подал встречный иск, где просил устранить препятствия в его общении с сыном и установить график встреч без присутствия матери.
Что мы сделали для клиента
Во время заседаний мы поддержали позицию клиентки и доносили суду следующее:
- сам факт утверждения отца о его согласии на проживание ребенка с матерью и просьба закрыть производство без признания этого искового требования – никак не свидетельствуют об отсутствии спора. Дополнительно мы привели актуальную практику Верховного Суда по этому вопросу;
- встречи сына с отцом в присутствии матери отвечают наилучшим интересам ребенка. В подтверждение этого мы предоставили суду выводы 2-х детских психологов, проводивших сеанс с мальчиком. Дополнительно вызвали детского психолога к заседанию;
- клиентка не чинит никаких препятствий в общении отца и ребенка. Чем больше мужчина во встречном иске не привел никаких доказательств, свидетельствующих о препятствиях со стороны бывшей жены.
Кроме того, мы предоставили суду подтверждение состояния здоровья и диагноза мальчика – медицинские справки и выводы врачей. Также в заседании вызывались свидетели: бабушка и дедушка ребенка.
Что решил суд
Суд удовлетворил иск нашей клиентки – определил место жительства ребенка с ним и установил график общения отца с ребенком в присутствии матери. В удовлетворении встречного иска отца суд отказал.
Дело сопровождали Юрий Бабенко, адвокат, руководитель практики частных клиентов, Яна Бабенко, адвокатка практики частных клиентов.
