Устранили препятствия в общении с ребенком: установили справедливый график свиданий
Часто поделить имущество при разводе в разы легче, чем делить участие в воспитании общих детей. Особенно когда отношения напряжены. Но если договариваться не следует, ситуацию может урегулировать суд. Именно такой путь пришлось выбрать нашему клиенту.
Почему возник конфликт
У клиента и его бывшей жены есть общая дочь. После развода девочка осталась проживать с матерью. Но отец стремился активно участвовать в жизни ребенка.
Это явилось основанием для многочисленных конфликтов. Бывшая жена систематически препятствовала общению мужа с дочерью. Заключать договор по воспитанию ребенка женщина тоже отказывалась.
Клиенту пришлось обратиться в органы опеки и попечительства для определения графика общения с ребенком. Человек хотел, чтобы в течение 3 суток в неделю дочь проживала с ним. Орган опеки и попечительства согласовал такой график.
Однако мать продолжила препятствовать свиданию отца с ребёнком. Поэтому клиент обратился к адвокатам Mitrax за юридической помощью.
Что мы сделали для клиента
После встречи с клиентом, мы разработали правовую стратегию дела. Она охватывала пожелания отца и интересы ребенка. Мы подготовили и подали иск в суд об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении графика встреч.
Мы просили суд зафиксировать право отца еженедельно проводить с дочерью 3 суток непрерывно по месту жительства. Также предоставили желаемый график свиданий в праздничные дни, дни рождения, во время зимнего и летнего отдыха.
Поддержать и обосновать позицию клиента помогло следующее:
- После встречи с клиентом мы разработали правовую стратегию дела. Она охватывала пожелания отца и интересы ребенка. Мы подготовили и подали иск в суд об устранении препятствий в установлении графика встреч.
- Мы просили суд зафиксировать право отца еженедельно проводить с дочерью 3 суток непрерывно по месту жительства.
- Также предоставили желаемый график посещения в праздничные дни, дни рождения, во время зимнего и летнего отдыха.
- Поддержать и обосновать позицию клиента помогло следующее.
В процессе рассмотрения дела мать и дочь временно уехали за границу. Так что нам пришлось доносить суду отсутствие оснований для отказа в иске из-за этих обстоятельств. Ведь право на равное участие в воспитании ребенка не зависит от его места нахождения..
Какие были сложности
Конечно, ответчица возражала против нашего иска. Женщина неоднократно отмечала, что отец не способен должным образом ухаживать за дочерью. Ее позиция сводилась к следующему: она как мать может лучше заботиться о дочери, чем отец.
Сложности добавляла публичность клиента и его экс-жены. Ведь ответчица пыталась медийно уродовать репутацию отца своего ребенка. В частности, обвиняла его в домашнем насилии. Хотя эта информация еще раньше была опровергнута в суде.
Что решил суд
Суд первой инстанции удовлетворил иск клиента и установил желаемый график общения с ребенком. Можно было праздновать победу. Однако бывшая жена клиента подала апелляцию.
Апелляционная инстанция пришла к интересным выводам. По мнению суда, предложенный отцом график встреч с ребенком:
- фактически сменил место жительства ребенка;
- не способствует ее гармоничному развитию;
- нельзя признать законным.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и принял новое. Он существенно сократил время общения отца с дочерью – 2 дня в неделю в телефонном режиме и очень ограниченное время. Кроме того, апелляционный суд по собственной инициативе приостановил действие своего решения до окончания военного положения.
Адвокаты Mitrax подали обоснованную кассационную жалобу. Мы подчеркнули, что апелляционная инстанция полностью проигнорировала доводы отца ребенка. А также не учитывало отсутствие улик позиции матери. Кроме того, апелляционный суд фактически отошел от презумпции равенства прав родителей на участие в воспитании ребенка.
Благодаря сильным аргументам и продуманной стратегии, Верховный Суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Так наш клиент наконец-то получил желаемый график общения с дочерью.
