Обжаловали и отменили штраф в 4,2 млн грн от Нацбанка
Наш клиент – финансовая небанковская компания, предоставляющая услуги по кредитованию. Летом 2024 г. компания прошла плановую инспекционную проверку Нацбанка. По ее результатам клиента неправомерно оштрафовали на 4,284 млн грн. Чтобы оспорить и отменить это решение, компания обратилась к адвокатам Mitrax.
Почему возник конфликт
В выводах проверки отмечалось: компания заключала с клиентами договоры займа, где отсутствовала дневная процентная ставка и ее расчет, что свидетельствовало о нарушении п. 9 ч. 1 ст. 12 ЗУ «О потребительском кредитовании».
Инспекторы обнаружили 36 договоров с этим недостатком. К компании было применено взыскание по п. 13 ч. 2 ст. 28 ЗУ «О финансовых услугах и финансовых компаниях» на сумму 4 284 000,00 грн.
Клиент не согласился с выводами проверки и примененными санкциями. Мы подготовили и подали административный иск, где просили признать противоправным и отменить решение НБУ.
Что мы сделали для клиента
В иске клиент признавал, что допустил несвоевременность внесения изменений в Типовой договор по части указания дневной процентной ставки.
Однако это нарушение он устранил еще до начала проверки. В частности, в Типовой договор займа был внесен пп. 2.4.4, раскрывающий порядок осуществления расчета дневной процентной ставки.
Так что в исковом заявлении мы указали на ошибочность решения инспекции. Ведь клиентская компания определяла дневную процентную ставку с помощью соответствующего программного обеспечения.
Все договоры ссуды заключались в информационно-коммуникационной системе. Эта же программа осуществляла расчет дневной процентной ставки по каждому соглашению.
Как это происходило:
- после согласования заявки заемщика компания размещала типовой договор займа в Личном кабинете клиента;
- в автоматизированном порядке программа осуществляла расчет дневной процентной ставки с согласованными конкретному потребителю параметрами ссуды. Размер ставки и расчет хранились в базе данных;
- клиент получал оферту с полным текстом договора, в том числе по дневной процентной ставке и ее расчету;
- заемщик знакомился с договором, принимал условия и подписывал его в режиме онлайн путем ввода одноразового индикатора.
Эти детали мы тщательно разъяснили суду и предоставили соответствующие подтверждения.
Мы отмечали, что отсутствие в Типовом Договоре словосочетания «дневная процентная ставка» не может считаться надлежащим и допустимым доказательством нарушения клиента. Ведь все проверяемые инспекцией договоры содержали размер и расчет этой ставки.
Что решил суд
Благодаря нашим аргументам, суд признал решение НБУ противоправным и отменил его. Клиенту не пришлось платить штраф в размере более 4 млн. грн.
Уже не первый раз финучреждения успешно оспаривают решение Нацбанка. Ключевую роль в данной категории дел играет качество юридического сопровождения. В частности, готовность адвокатов разбираться в деталях деятельности клиента, умело использовать существующую судебную практику и строить сильную аргументацию в иске.
Дело сопровождали Наталья Волошина, адвокат практики разрешения споров, и Глеб Напалюк, помощник адвоката.
Нужна помощь квалифицированных адвокатов? Закажите консультацию на этом сайте.
