Оскаржили та скасували штраф 4,2 млн грн від Нацбанку
Наш клієнт – фінансова небанківська компанія, що надає послуги з кредитування. Влітку 2024 року компанія пройшла планову інспекційну перевірку Нацбанку. За її результатами клієнта неправомірно оштрафували на 4 284 000 грн. Щоб оскаржити та скасувати це рішення, компанія звернулася до адвокатів Mitrax.
Чому виник конфлікт
У висновках перевірки зазначалося: компанія укладала з клієнтами договори позики, де була відсутня денна процентна ставка та її розрахунок, що свідчило про порушення п. 9 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».
Інспектори виявили 36 договорів з цим недоліком. До компанії було застосоване стягнення за п. 13 ч. 2 ст. 28 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» на суму 4 284 000,00 грн..
Клієнт не погодився з висновками перевірки та застосованими санкціями. Тож ми підготували та подали адміністративний позов, де просили визнати протиправним та скасувати рішення НБУ.
Що ми зробили для клієнта
У позові клієнт визнавав, що допустив несвоєчасність внесення змін до Типового договору в частині зазначення денної процентної ставки.
Проте це порушення він усунув ще до початку перевірки. Зокрема, до Типового договору позики було внесено пп. 2.4.4, який розкрив порядок здійснення розрахунку денної процентної ставки.
Тож у позовній заяві ми вказали на помилковість рішення інспекції. Адже компанія клієнта визначала денну процентну ставку за допомогою відповідного програмного забезпечення.
Усі договори позики укладалися в інформаційно-комунікаційній системі. Ця ж програма здійснювала розрахунок денної процентної ставки за кожною угодою.
Як це відбувалося:
- після погодження заявки позичальника компанія розміщувала типовий договір позики в Особистому кабінеті клієнта;
- в автоматизованому порядку програма здійснювала розрахунок денної процентної ставки із погодженими конкретному споживачу параметрами позики. Розмір ставки та розрахунок зберігалися в базі даних;
- клієнт отримував оферту з повним текстом договору, в тому числі з денною процентною ставкою та її розрахунком;
- позичальник ознайомлювався із договором, приймав умови та підписував його в режимі онлайн шляхом введення одноразового індикатора.
Ці деталі ми ретельно роз’яснили суду та надали відповідні підтвердження.
Ми зазначали, що відсутність в Типовому Договорі словосполучення «денна процентна ставка» не може вважатися належним та допустимим доказом порушення з боку клієнта. Адже усі договори, що перевірялися інспекцією, містили розмір та розрахунок цієї ставки.
Що вирішив суд
Завдяки нашим аргументам суд визнав рішення НБУ протиправним та скасував його. Клієнту не довелося платити штраф у розмірі понад 4 млн грн.
Вже не вперше фінустанови успішно оскаржують рішення Нацбанку. Ключову роль у цій категорії справ грає якість юридичного супроводу. Зокрема, готовність адвокатів розбиратися в деталях діяльності клієнта, вміло використовувати наявну судову практику та будувати сильну аргументацію у позові.
Справу супроводжували Наталія Волошина, адвокат практики вирішення спорів, та Гліб Напалюк, помічник адвоката.
Потрібна допомога кваліфікованих адвокатів? Замовте консультацію на цьому сайті.
