ВАКС оправдал клиента: дело на 9,6 млн грн рассыпалось из-за экспертизы
Мы уже рассказывали об этом деле, но тогда у него еще не было финала. Теперь он есть. Высший антикоррупционный суд полностью оправдал нашего клиента.
Почему произошел конфликт
Если коротко: руководитель тендерного комитета – заместитель начальника службы материально-технического обеспечения регионального филиала «Юго-Западная железная дорога» ПАО «Укрзалізниця» провел закупку специализированного оборудования. Победителями стали компании-производители. Они поставили оборудование, специально разработанное и изготовленное для нужд ПАО «Укрзалізниця».
Однако один из участников торгов остался недоволен и написал жалобу.
Делом заинтересовалось НАБУ. Клиент получил обвинение по ч. 2 ст. 364 УК Украины. Следствие считало, что он внес в тендерную документацию дискриминационное требование и «подтасовывал» результаты. Убытки госпредприятия оценили в 9,6 млн. грн.
При этом Антимонопольный комитет и Хозяйственный суд уже рассматривали жалобы того же участника, и дискриминационных условий в тендерной документации не нашли. Детективам и прокурорам об этом также было достоверно известно.
Что мы сделали для клиента
Защита избивала в одну точку. Статья 364 УК Украины требует обязательного доказывания существенного вреда. Нет подтвержденного ущерба — нет состава преступления.
Подвергли сомнению экспертизы следствия
НАБУ провело товароведческую экспертизу для установления «рыночной» стоимости оборудования и экономическую для учета «убытков». Защита сразу, еще во время следствия указала на необоснованность обоих выводов и неоднократно ходатайствовала о назначении повторных экспертиз. Но как детективы НАБУ, так и прокуроры САП нам отказывали.
Тогда защитник собрал полный пакет документации на изделия и инициировал повторные экспертизы. В частности, в том же государственном учреждении, которое работало по постановлениям НАБУ. Цифры получились совсем другие.
Кроме того, мы допросили экспертов в судебном заседании. Товароведы признали: им задали некорректные вопросы, поэтому выводы не отражали реальную стоимость оборудования.
Эксперт-экономист сообщила суду, что никаких убытков не устанавливала вообще. В заключении она отразила только разницу между ценой договоров и стоимостью, определенной при проведении указанной товароведческой экспертизы. Здесь обвинение начало сыпаться.
Добились новой комплексной экспертизы
Когда разногласия между экспертными выводами устранить не удалось, суд назначил комплексную товароведческо-экономическую экспертизу. Заведение определил государственный обвинитель.
Ее результат стал переломным. Эксперты не смогли установить рыночную стоимость оборудования ни в целом, ни отдельных комплектующих. Следовательно, вычислить «убытки» стало невозможно.
Отдельный аргумент защиты касался природы самой цены. По о.п. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 НКУ обычной считается цена, определенная сторонами договора, а во время публичных торгов цена, сложившаяся по их результатам. Пока не подтверждено обратное, она соответствует уровню рыночных цен. Закупка прошла публичную процедуру, договоры действительны и исполнены полностью. Так что договорная цена оборудования и является рыночной.
Что произошло в результате
После заключения комплексной экспертизы, прокурор по согласованию с руководителем САП отказался от поддержки государственного обвинения. Он признал очевидным: без установленной стоимости оборудования невозможно оценить размер ущерба, а это обязательный признак преступления по ст. 364 УК Украины.
Но дело на этом не закончилось. Обвинение продолжило поддерживать само предприятие как потерпевшая сторона – такое право дает ч. 3 ст. 340 УПК РФ. Но ВАКС как суд первой инстанции вынес оправдательный приговор.
Защиту осуществлял советник Адвокатского объединения «Mitrax», адвокат Александр Нечвоглод. Подробнее узнать этот кейс можно тут.
Нужна защита в уголовном производстве? Адвокаты Mitrax оценят перспективы дела и разработают действенную стратегию под ваш случай. Обратитесь к нам за контактами на этом сайте.
