Защитили мать и ребенка от возвращения к отцу-иностранцу
Женщина родила дочь за границей, а затем вернулась с ней в Украину. И получила иск от отца ребенка. Мужчина требовал обеспечить возвращение девочки в Англию в порядке Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (далее – Конвенция).
Поэтому на стороне отца Конвенция. На стороне матери причины, по которым ей пришлось поехать вместе с дочерью. В этом кейсе рассказываем, как адвокаты Mitrax убедили суд покинуть ребенка в Украине.
Почему произошел конфликт
Клиентка выехала в Великобританию из-за полномасштабного вторжения России и получила временную защиту. К тому моменту у нее уже были отношения с иностранцем, и впоследствии у пары родилась дочь. Но счастливой эта история не стала.
Еще во время беременности отец ребенка проявлял к клиентке агрессию и прибегал к домашнему насилию. После родов ничего не изменилось. К дочери мужчина был безразличен.
Когда девочке исполнилось 2 года, женщина решила возвращаться в Украину. Причин было несколько:
- домашнее насилие со стороны партнера;
- страх за безопасность – свою и ребенка;
- завершение визы — клиентка не планировала постоянно жить за границей, а ее переезд был только временным и вынужденным.
По возвращении в Украину женщина получила исковое заявление от Министерства юстиции Украины, поданное в интересах отца. Он потребовал вернуть дочь в Англию по правилам Конвенции.
И здесь кроется главная сложность, потому что Конвенция считает перемещение ребенка незаконным, если:
- нарушены права попечительства одного из родителей, в соответствии с законодательством страны, в которой ребенок постоянно проживал;
- эти права эффективно осуществлялись бы, если бы не перемещение ребенка.
Казалось бы, шансов у клиентки не так уж и много. Но у Конвенции есть исключения, и именно на них строилась наша стратегия.
Что адвокаты Mitrax сделали для клиентки
Мы строили стратегию вокруг ключевого исключения. Конвенция позволяет не возвращать ребенка, если существует серьезный риск, что это нанесет ему физический или психический вред или создаст нетерпимую для него обстановку.
Именно это и нужно было доказать суду: возвращение к отцу грозит ребенку домашним насилием.
Была еще одна сложность. У клиентки не было решения суда или иного компетентного органа, которое официально фиксировало бы факт домашнего насилия. Так что эти обстоятельства необходимо было доказывать другими доказательствами.
Для этого мы собрали и подали в суд:
- обращение в правоохранительные органы Великобритании о насилии над клиенткой и дочерью;
- подтверждение выдачи временного ограничительного предписания отцу — ему запретили приближаться к женщине и ребенку;
- фото- и видеофиксацию того, как мужчина преследовал клиентку с дочерью во время действия предписания и сразу после него;
- доказательства, что ребенок прижился в Украине — стране своего гражданства, ходит здесь в детский сад, посещает развивающие занятия.
По нашей инициативе к делу привлекли орган опеки и попечительства. Он дал письменный вывод: возвращать ребенка в страну проживания отца нецелесообразно.
Дополнительно за нашим советом клиентка обратилась в службу по делам детей и получила решение об определении места жительства дочери вместе с ней. Так позиция матери получила еще одно официальное сопротивление.
Что решил суд
Суд прислушался к нашим аргументам и отказал отцу в удовлетворении иска. Дочь осталась с матерью в Украине. Итак, если вы оказались в похожей ситуации и вам нужна квалифицированная юридическая помощь — обращайтесь за контактами на этом сайте.
Дело вели Юрий Бабенко – CEO Mitrax, адвокат, руководитель практики частных клиентов и Яна Бабенко – адвокат практики частных клиентов Mitrax.
