Защитили земельный участок стоимостью 16 млн грн от истребования государством
Представьте, вы законно владеете земельным участком почти 20 лет. Оформили все документы, получили государственные акты, зарегистрировали право собственности. За все годы ни у кого не возникало ни одного вопроса к этой земле.
Но вдруг вы узнаете, что ваш участок – уже не ваш. Суд истребовал его в пользу государства. Без вашего участия и без вашего ведома. Именно с такой ситуацией столкнулся наш клиент.
Почему возник конфликт
В феврале 2002 года гражданин получил в частную собственность участок площадью 2,5 га из Государственного акта о праве частной собственности на землю. В 2005 году он передал этот участок в уставный капитал ООО нашего клиента.
В марте 2006 года сельский совет закрепил право собственности на эту землю за компанией клиента. Через месяц клиент законно изменил целевое назначение участка для строительства и обслуживания гостинично-ресторанного комплекса.
В 2013 году он также зарегистрировал свое право собственности в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Но в 2024 году этой земле внезапно заинтересовалась прокуратура. В суд поступил иск о истребовании этого участка в пользу государства.
Прокуратура утверждала:
- спорный участок относится к землям лесохозяйственного назначения;
- также эта земля якобы находится в постоянном использовании специализированного лесохозяйственного предприятия;
- и вообще клиент получил этот участок вопреки требованиям Земельного и Лесного кодексов Украины.
В подтверждение этого прокурор предоставил схематическое расположение участка, материалы лесоустройства 2003 и 2014 годов, картографические материалы 2023 года и сведения из публичной кадастровой карты.
В августе 2024 года суд полностью удовлетворил иск прокуратуры и постановил истребовать земельный участок в пользу государства. Более того, дело рассматривалось без участия клиента. Его не сообщили о разбирательстве и буквально лишили возможности защищать свои права.
Что мы сделали для клиента
Мы подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение первой инстанции и отказать в иске. Параллельно также просили суд применить исковую давность. Ведь с момента получения участка в частную собственность исполнилось более 20 лет.
Поскольку клиент не мог участвовать в рассмотрении дела первой инстанцией, было важно приобщить к апелляции сильную доказательную базу.
Мы направили более 20 адвокатских запросов в различные государственные органы, учреждения и организации. Это позволило получить доказательства того, что клиент законно стал собственником земли, а оснований для ее истребования нет.
В частности, мы добавили:
- протокол общего собрания ООО от 2005 года о внесении участка в уставный капитал;
- выписка из технической документации нормативной оценки земельного участка;
- акт обследования земельного участка;
- письмо о согласовании места расположения участка от 2005 года;
- государственный акт о праве собственности от 2006 года;
- выписки из Государственного земельного кадастра и Государственного реестра прав на недвижимое имущество;
- информацию по ДЗК о праве собственности.
В целом, наша стратегия защиты базировалась на нескольких ключевых аргументах.
Отнесение спорного участка к землям лесохозяйственного назначения недоказано. Материалы дела не содержат доказательств, что земля принадлежала этой категории в 2002 году. Это важно. Ведь именно тогда он впервые был передан в частную собственность.
Информация из Государственного земельного кадастра от 2024 свидетельствовала, что участок относится к категории «Земли общественной и жилой застройки».
Картографические материалы, предоставленные прокурором, были только распечатками схематических карт без выводов экспертов о принадлежности участка к лесному фонду.
Практика Верховного Суда говорит о том, что картографические материалы лесоустройства без решения уполномоченных органов об отнесении земельного участка к землям лесохозяйственного назначения не являются надлежащими доказательствами.
Клиент правомерно приобрел этот земельный участок. Он законно оформил свое право собственности и никаких вопросов от государственных органов не получил. Более того, именно государство в лице соответствующих компетентных органов осуществляло все процедуры по предоставлению участка в частную собственность, изменению целевого назначения, государственной регистрации.
Даже если предположить, что при передаче земли в частную собственность и ее оформление произошла ошибка, то нельзя исправлять ее за счет клиента. Он ведь правомерно рассчитывал на компетентность государственных органов.
Это непропорциональное вмешательство в право принадлежности. Государство не предпринимало никаких действий по истребованию этой земли в течение 18 лет. Лишение клиента его имущества является непропорциональным вмешательством в мирное владение и нарушает статью 41 Конституции и статьи 316, 317, 319 и 321 Гражданского кодекса Украины.
Применение исковой давности по п. 2 ч. 3 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Украины. От даты передачи участка из государственной собственности в частную собственность и с даты обретения права собственности клиентом исполнилось более 10 лет. Это основание для отказа в истребовании даже добросовестного приобретателя.
Что решил суд
Апелляционный суд полностью поддержал нашу позицию. Потому отменил решение суда первой инстанции и отказал прокуратуре в удовлетворении иска.
Но прокуратура не согласилась с этим решением и обратилась в Верховный суд с кассационной жалобой. Мы подготовили основательные возражения против открытия кассационного производства, в которых подробно опровергли все аргументы наших оппонентов и акцентировали на правильности выводов апелляционного суда, а также отсутствии в кассационной жалобе оснований для открытия кассационного производства.
В результате Верховный Суд отказал прокуратуре в открытии кассационного производства. Решение апелляции осталось в силе.
