Ви генеруєте ілюстрації через Midjourney. Пишете статтю за допомогою ChatGPT. Створюєте музичний трек в Udio для свого проєкту. Чи можна вважати вас повноцінним автором такого контенту? І головне — чи зможете ви захистити свої права, якщо хтось його скопіює?
У цій статті розбираємо, що говорить українське законодавство про авторські права на ШІ-контент та як на це впливає світова практика.
Режим sui generis: як Україна регулює AI-твори
Закону України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX, який діє з 1 січня 2023 року (далі — Закон № 2811-IX) є основою регулювання авторського права. З 2023 року його норми адаптували до реалій цифрової епохи.
Зокрема, Закон № 2811-IX визнає об’єктами авторського права твори науки, літератури та мистецтва. Зокрема, до їхнього кола входять бази даних, комп’ютерні програми та аудіовізуальні твори.
Що це означає? За українським законодавством ШІ-контент також може бути об’єктом авторського права. Але хто буде вважатися автором?
Відповідь на це питання дає спеціальний режим — sui generis. Він передбачений у ст. 33 Закону № 2811-IX. Цей режим вводить наступні правила:
- сервіс ШІ не може бути автором твору. Авторство завжди належить людині. У випадку з AI-контентом авторські права отримує розробник (ліцензіат) відповідної ШІ-програми або її правомірні користувачі. Це визначається договором, який регулює правила використання конкретного сервісу;
- на AI-контент поширюються тільки майнові права. Це права щодо використання твору або надання дозволу / заборони на таке використання. Натомість особисті немайнові права не застосовуються до ШІ-об’єктів. Це право на визнання авторства, вимога збереження цілісності твору тощо — детальніше у ст. 14 Закону № 2811-IX.
- права sui generis діють 25 років з моменту створення ШІ-об’єкта. Цей строк починається з 1 січня року, наступного за роком створення.
Важливо розмежувати два сценарії. Якщо штучний інтелект згенерував контент без доопрацювання з боку людини — це неоригінальний об’єкт. На цього не поширюється авторське право. Він охороняється режимом sui generis.
Якщо ж людина використовує AI як інструмент, але робить значний творчий внесок (редагує, компонує, доопрацьовує), то цей контент можна вважати оригінальним. На нього буде поширюватися класичне авторське право.
Наприклад, ви створили серію картинок у Midjourney для рекламної кампанії. Ви написали детальні промпти, обирали стилі, відсіювали варіанти, редагували фінальні версії у Photoshop. У такому випадку ви маєте права на цей контент як автор.
До речі, Укрпатент реєструє твори з AI-елементами. Однак при реєстрації автори зобов’язані вказувати на використання штучного інтелекту в процесі створення.
Судові баталії за ШІ-контент
Лише у першій половині 2025 року в США було зареєстровано понад 46 позовів проти компаній, що розробляють технології штучного інтелекту. Ці справи визначатимуть нюанси авторського права на десятиліття вперед.
The New York Times vs. OpenAI. Це найгучніша справа останніх років. Наприкінці 2023 року найвпливовіша газета США подала позов проти розробника ChatGPT. Адже OpenAI без дозволу та оплати використала мільйони статей NYT для тренування своєї моделі. Щобільше, ChatGPT може відтворювати фрагменти статей NYT. Це зменшує потребу читати оригінал.
OpenAI захищається концепцією «fair use» — добросовісного використання. Мовляв, тренування AI на публічно доступних даних — це трансформативне використання, яке не порушує авторських прав. Справа досі триває.
Getty Images vs. Stability AI. Фотобанк Getty Images позивається проти розробника Stable Diffusion за використання понад 12 мільйонів зображень для тренування моделі.
Ба більше, сервіс іноді генерує зображення з водяними знаками Getty, які виглядають розмитими та спотвореними. Це прямий доказ того, що модель тренувалася на захищених фотографіях.
Authors Guild vs. OpenAI. Група авторів, включаючи відому комедійну акторку Сару Сільверман, звинувачує OpenAI у копіюванні їхніх книг для тренування ChatGPT. Проблема в тому, що AI може переказувати сюжети книг, цитувати фрагменти та імітувати стиль авторів.
У 2025 році з’явилися нові позови від індустрії розваг. Disney vs. Midjourney — студія звинувачує AI у використанні захищених персонажів Мікі Мауса, принцес Disney та героїв Marvel у згенерованих зображеннях. Warner Bros. Discovery vs. Midjourney — аналогічний позов за використання сцен із фільмів про Гаррі Поттера та всесвіту DC.
Що це означає для України? Поки що наше законодавство мовчить про використання даних для тренування AI. Але світова практика говорить сама себе. Це питання часу, коли українські автори, художники та журналісти теж почнуть заявляти подібні позови.
Як захистити свої права на AI-контент
43 % українських IT-стартапів стикалися з правовими спорами через авторські права на ШІ-контент. Підґрунтям для цього стає недостатня визначеність норм про авторство AI. Як діяти в цих умовах, щоб захистити свої інтереси?
- Документуйте процес створення об’єкта. Це найважливіше. Зберігайте всі промпти, які ви писали для AI. Робіть скріншоти проміжних версій. Фіксуйте творчі рішення. Якщо справа дійде до суду, ви зможете довести свій авторський внесок.
- Використовуйте легальні AI-інструменти. Перевіряйте ліцензійні умови сервісу, яким користуєтесь. Це допоможе уникнути ситуації, коли ви в принципі не зможете отримати права на створений контент.
- Реєструйте твори в Укрпатенті. Якщо ви зробили вагомий творчий внесок у ШІ-контент, зареєструйте його як свій твір. При реєстрації вкажіть, що використовували штучний інтелект.
У 2026 році авторське право активно адаптується до нових реалій та цифрових інструментів. Український закон визнає права на AI-контент, але тільки за умови творчої участі людини. Тож ключ до захисту ваших інтересів — це проактивність.
Якщо вам потрібна юридична допомога щодо авторського права та інтелектуальної власності — проконсультуйтеся з адвокатами Mitrax. Скористайтеся контактами на цьому сайті.
(1 оцінок, середнє 5,00 з 5)
Loading... 
Медичне право 
