Военный исчезает при выполнении боевого задания. Впоследствии командование сообщает родственникам, что воин получил ранения, несовместимые с жизнью. Но эвакуировать его тело невозможно.
Родные обращаются в суд, чтобы установить факт смерти. И получают отказ. Суд предлагает «объявить личность умершей». Звучит почти так же, но это принципиально разные вещи.
В этой статье рассказываем, почему суды отказывают в таких делах и как добиться нужного решения.
Почему суды отказываются устанавливать факт смерти военных
Если коротко: суды боятся ответственности. Ибо установление факта смерти – это окончательное и безвозвратное решение. Если вдруг человек окажется живым, это означает, что суд некачественно выполнил свою работу.
А в условиях войны такой риск реально существует. Военные попадают в плен или надолго остаются в зоне боевых действий без связи. Информация об их судьбе часто неполная или противоречивая.
Объявление лица умершим — это только презумпция и юридическое предположение. Такое решение можно отменить, если в будущем человек найдется.
Поэтому суды выбирают более «безопасный» вариант. Они отказывают в установлении факта смерти и рекомендуют обращаться об объявлении военного умершим. Даже если служебное расследование и показания собратьев однозначно указывают на то, что человек погиб.
К сожалению, здесь часто царит формальный подход «нет тела – нет дела». Суды не желают принимать решения без медицинских документов о констатации смерти. Но получить такие документы без доступа к телу невозможно. Собственно, потому родственники и обращаются в суд. Выходит замкнутый круг.
Кроме того, законодательство не предусматривает, какие доказательства нужны для установления факта смерти в условиях войны. Поэтому каждый судья толкует нормы по своему усмотрению. Один суд признает служебное расследование достаточным доказательством. Другой — потребует доказательства, которые объективно невозможно получить в актуальных условиях.
Установление факта смерти и объявления умершим: какая разница
В обоих случаях родственники получат свидетельство о смерти. Но юридическая природа этих процедур разная. И это обуславливает разные последствия.
Почему это важно? Из-за причинно-следственной связи между смертью военного и вооруженной агрессией России против Украины.
Когда суд устанавливает факт смерти военнослужащего при защите Родины, он официально фиксирует — человек погиб именно в результате войны. Это означает следующее:
- государство признает жертву вашего близкого человека и его вклад в победу;
- близкие получают право на выплаты;
- у семьи погибшего защитника появляется возможность обращаться в международные суды, получать помощь от гуманитарных организаций.
Если же суд объявляет человека умершим, связь его смерти с войной не устанавливается. Решение суда только фиксирует: человек исчез, его нет длительное время, поэтому мы предполагаем его смерть. Но погибла ли она как раз во время защиты Украины? Является ли она жертвой войны? На эти вопросы решение об объявлении умершим не отвечает.
Еще один важный момент – сроки. Для объявления лица умершим нужно ждать 2 года после окончания военных действий. Но никто не знает, когда они кончатся. В то же время установление факта смерти возможно сразу, как только вы собрали доказательства.
Как добиться установления факта смерти
Несмотря на сопротивление судов первой инстанции, установить факт смерти военнослужащего можно. Ведь апелляционные и кассационные суды отменяют формальные отказы и удовлетворяют заявления родственников. Главное – правильно построить стратегию защиты и знать, на какие аргументы опираться.
Шаг № 1 — собираем доказательства. Суды оценивают доказательства по совокупности, а не по отдельности. Вам не нужно одно «железное» доказательство вроде медицинского свидетельства. Собирайте все, что подтверждает факт гибели:
- выписка из заключения служебного расследования об обстоятельствах гибели;
- официальное уведомление или уведомление о смерти от воинской части;
- письменные объяснения собратьев-свидетелей;
- приказы командира;
- фотографии, видеозаписи, скриншоты переписок.
Верховный Суд неоднократно подчеркивал: этот перечень не исчерпывающий и может изменяться в зависимости от обстоятельств конкретного дела (постановление от 25.10.2023, дело №607/1612/23).
Еще один важный нюанс: вам не нужен предварительный отказ от ДРАЦС в выдаче свидетельства о смерти. Если суд будет требовать, ссылайтесь на постановление Верховного Суда от 16.10.2023, дело №607/5528/23 и постановление по делу №753/8033/22 от 29.03.2023.
Там четко указано: по делам об установлении факта смерти на ТОТ или в зоне боевых действий предварительное обращение в орган ЗАГС не является обязательным.
Шаг № 2 — составляем и подаем заявление. Обязательно указывайте, что вы просите установить факт смерти военнослужащего при защите Родины (п. 9 ч. 1 ст. 315 ГПК Украины).
Обоснуйте причинно-следственную связь между смертью и военной службой. Объясните, что именно это зависит от ваших прав как члена семьи погибшего защитника.
Шаг № 3 – получаем решение, и при необходимости подаем апелляцию. Первый отказ суда не означает проигрыш дела. Потому что главная борьба разворачивается именно в апелляционной инстанции.
Недавно суд первой инстанции отказал нам в установлении факта смерти военнослужащего. Отказ был обоснован недостаточностью доказательств. И за классикой нам рекомендовали обратиться об объявлении лица умершим.
Мы подали апелляционную жалобу. Подчеркивают, что заявительница не предполагает смерть мужа, а утверждает ее на основании конкретных доказательств. И суд обязан оценить эти доказательства в совокупности, а не требовать невозможного.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и полностью удовлетворил заявление. В этом решении было в очередной раз подчеркнуто, что установление факта смерти и объявления умершим — это разные процедуры для разных обстоятельств. Когда есть доказательства гибели при выполнении боевых задач, нужен факт смерти.
Ответы на типичные возражения суда
Суды часто используют стандартные формулировки для отказа. Но на каждое такое возражение есть ответ, подкрепленный практикой Верховного Суда. Разберем самые распространенные ситуации.
«Обращайтесь об объявлении лица умершим, а не об установлении факта смерти». Это то, о чем мы говорили в предыдущей главе. В качестве дополнительного аргумента можно привести постановление ВС Украины от 28.02.2024, дело №506/358/22, подтверждающее: ГПК содержит различные процедуры в зависимости от обстоятельств гибели.
Установление факта смерти — самостоятельный инструмент, не тождественный оглашению умершим. Применять следует тот способ, который отвечает обстоятельствам дела.
«Недостаточно прямых доказательств смерти, потому что нет медицинского свидетельства». Это еще одно типичное возражение, которое игнорирует специфику военного времени. Верховный Суд неоднократно опровергал такой подход.
Постановление ВС Украины от 29.03.2023, дело №753/8033/22: суд обязан исследовать все доказательства, включая фотографии, скриншоты переписок, видеозаписи. Даже косвенные доказательства в совокупности могут подтверждать факт смерти.
Запорожский апелляционный суд в постановлении от 26.02.2025, дело №334/9435/24, установил факт смерти исключительно на основании служебного расследования и показаний собратьев.
Суд отметил: «Данные доказательства в их совокупности подтверждают факт смерти во время выполнения боевого задания, поскольку они достоверно свидетельствуют о смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, безусловно угрожавших гибелью».
«Это слишком рискованное решение, потому что вдруг человек окажется живым». Суды не озвучивают этот аргумент вслух. Но часто он стоит за отказом в установлении факта смерти военного. На этот счет в постановлении Верховного Суда от 24.04.2024, дело №756/5840/23, указано:
“Суды не могут игнорировать обстоятельства, в которых оказались заявители после полномасштабного вторжения, и объективные сложности при предоставлении доказательств. Обязанность государства расследовать факты смерти, исключительное юридическое значение этого факта и специфика военного времени дают основания для вывода, что суды должны учитывать объективные трудности заявителей».
Верховный Суд также отметил: суды должны учитывать, что заявители не могут эвакуировать тела с линии фронта или оккупированных территорий. Требовать от них невозможного – это отказ в правосудии.
Практика ЕСПЧ (Cyprus v. Turkey, Kurt v. Turkey) также подтверждает: формальный подход судов в условиях войны нарушает право на эффективный доступ к правосудию.
«Не установлена причинно-следственная связь между смертью и защитой Украины» — формулировка, противоречащая самой цели обращения в суд.
Постановление Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 05.12.2022, дело №490/6057/19: установление факта гибели военнослужащего при защите Родины возможно только в судебном порядке.
Законодатель не определил иной способ установления причинно-следственной связи между смертью военнослужащего и военной агрессией.
Киевский апелляционный суд в постановлении от 28.03.2024, дело №753/12159/23, поддержал установление факта смерти на основании материалов служебного расследования, приказов командира и сообщений родственникам.
Суд согласился: в условиях активных боевых действий, где эвакуация тела невозможна, такой способ установления факта смерти единственно возможен и юридически допустим.
Борьба за установление факта смерти — это не только выплаты, но и официальное признание того, что ваш близкий человек отдал жизнь за Украину. Не сдавайтесь после первого отказа. Если вам нужна помощь по делу, обратитесь к адвокатам Mitrax за контактами на сайте.
(Пока оценок нет) 
Загрузка... 
Медицинское право 
