«Ребенок живет с мамой, а с папой гуляет по выходным». До недавнего времени именно так выглядела стандартная модель общения разведенных родителей со своим ребёнком.
Сейчас все меняется. Верховный Суд формирует практику, согласно которой ребенок может поочередно жить с обоими родителями после их развода. В этой статье разбираем важнейшие актуальные решения ВС об общей опеке и перспективных законопроектах в этой сфере.
Что такое общая физическая опека родителей над ребенком
Это когда ребенок после развода попеременно проживает с каждым родителем. Неделя с мамой, неделя с папой. Или же будни с отцом, выходные с матерью. Точный график проживания ребенка с родителями зависит от конкретной ситуации.
Главное отличие этой модели – она не разделяет родителей на «главного» и «второстепенного». Оба участвуют в повседневной жизни ребенка. И так же совместно решают вопросы воспитания, обучения, лечения и т.д.
Однако главная цель совместной опеки – далеко не борьба за равенство родителей. Прежде всего, этот подход обеспечивает наилучшие интересы ребенка.
Что эта модель реально дает:
- сотрудничество между родителями вместо постоянного «перетягивания каната»;
- уменьшение споров, потому что нет «победителя» и «проигравшего»;
- стабильные отношения ребенка и с мамой, и с папой;
- минимум конфликтов, обычно возникающих вокруг «свиданий»;
- вовлеченность отца на том уровне, что и участие матери в воспитании ребенка. Разрушается распространенный миф о приоритете прав матери в отношении детей.
Конечно, общая физическая опека возможна не всегда. Многое зависит от родителей. В частности, могут ли они:
- нормально договариваться и координировать свои действия;
- создать ребенку приемлемые условия с обеих сторон;
- проживать максимально близко друг к другу, чтобы не нарушать обычную среду детей.
Кроме того, Семейный кодекс Украины вообще не регулирует общую родительскую опеку. Но Верховный Суд все равно активно формирует эту модель. И именно благодаря практике ВС она превращается из теоретической концепции в реальный инструмент защиты интересов ребенка.
Ключевые решения Верховного Суда о совместной опеке
Первое решение, которым Верховный Суд назначил общую физическую опеку – это постановление от 16 февраля 2024 года по делу № 465/6496/19. Именно он стал переломным для украинской практики.
Ситуация была следующая. Разведенные родители трех сыновей не могли определиться, с кем должны жить их дети. Каждый настаивал, что с ним. Дело несколько раз переходило между инстанциями, где принимались противоположные решения.
В итоге ВС определил график проживания каждого ребенка с родителями. Двое младших детей должны жить поочередно с отцом и матерью, а старший 14-летний сын сам выбирает, где ему проживать.
Почему по этому делу ВС дошел именно до такого решения? Здесь существовали все предпосылки для установления такой модели. Во-первых, стороны в процессе уже обсуждали мировое соглашение именно с совместной опекой. Просто не пришли к согласию относительно некоторых условий. Во-вторых, орган опеки и попечительства поддержал эту модель как целесообразную.
Также ВС наметил, какие обстоятельства суд должен учесть при определении очередного проживания ребенка по такой модели:
- желание обоих родителей и ребенка;
- стабильность отношений ребенка с каждым из них;
- наличие времени, возможностей и безопасных условий по уходу;
- близкое расположение мест обитания родителей.
Кроме позиции органа опеки и попечительства по поводу целесообразности общей родительской опеки, суд также может учитывать выводы психолога. И эти выводы могут расходиться. Один специалист сочтет, что ребенку лучше иметь одно стабильное место жительства, другой — что для него важнее сохранить полноценный контакт с обоими родителями. Следует быть к этому готовыми.
После переломного решения 2024 практика начала развиваться дальше.
Постановление ВС от 22 мая 2024 г. по делу № 643/7509/21.Здесь спор по месту жительства ребенка длился годами. Ребенок жил с отцом, мать пыталась его вернуть, были заявления в полицию и взаимные обвинения. Но ВС установил, что у сторон уже существовал проект контракта с порядком очередного проживания. Это и стало решающим.
Суд назначил разделение родительского времени: будни с отцом, а с пятницы до понедельника – с матерью. Отдельно ВС подчеркнул, что в условиях военного положения такая модель особенно полезна, потому что помогает родителям сотрудничать, а не конфликтовать.
Постановление ВС от 18 декабря 2024 г. по делу № 381/2182/22. Это дело ВС направил на новое рассмотрение. Причина – суды низших инстанций установили, что у обоих родителей созданы фактически равные условия проживания, но даже не рассматривали возможность общей физической опеки. ВС четко указал: если есть предпосылки такой модели, суд обязан хотя бы оценить ее целесообразность.
Постановление ВС от 5 марта 2025 г. по делу № 199/7566/22. Здесь ВС сделал принципиальное заключение: если в иске заявлено требование об определении места жительства детей, суд может применить модель совместной опеки. Это не выход за пределы исковых требований, а применение принципа наилучших интересов ребенка.
Когда суд отказывает в общей опеке
Наряду с решениями «за» в практике ВС появляется и противоположная линия. В частности, некоторые свежие постановления показывают, что общую опеку нельзя назначать автоматически.
Едва ли не самая показательная из них — постановление ВС от 14 января 2026 г. по делу № 759/3051/23. Апелляция назначила очередное проживание ребенка с каждым родителем по две недели. Верховный Суд это постановление упразднил и оставил в силе решение первой инстанции о проживании ребенка с отцом. Какие были причины:
- стороны вообще не заявляли требования об общем заботе;
- не было доказательств целесообразности такой модели (как распределить родительское время, разрешают ли условия и финансы);
- орган опеки и попечительства в своем заключении не рассматривал вопрос совместной опеки.
Аналогичную позицию ВС занял и в постановлении от 12 ноября 2025 г. по делу № 202/2883/22. Так что практика неоднородна. Более того, остается спорным вопрос, может ли суд назначить общую опеку без прямого требования сторон.
Суды низших инстанций пока относятся к этой модели осторожно. И в таких ситуациях более целесообразным может быть направление дела на новое рассмотрение. Чтобы суды низших инстанций полноценно исследовали возможность, целесообразность и последствия совместной опеки. В качестве примера такого осторожного подхода можно привести постановление ВС от 18 декабря 2024 г. по делу № 381/2182/22.
Что из этого следует практически? Если вы хотите добиться общей опеки в суде, не надейтесь, что судьи сами применят эту модель. Четко формулируйте исковые требования об очередном проживании ребенка, готовьте доказательства и работайте с органом опеки и попечительства.
Но без сильной юридической подготовки положительный результат маловероятен. Поэтому лучше работать с семейным адвокатом, имеющим опыт именно в этой категории споров.
Предлагающие законопроекты относительно совместной родительской опеки
Пока эта модель не урегулирована, но в Верховной Раде уже зарегистрировано два законопроекта, которые должны это исправить:
- № 12123 от 15.10.2024 – предлагает дополнить статью 161 Семейного кодекса Украины возможностью устанавливать совместную опеку с поочередным проживанием ребенка;
- № 12132 от 17.10.2024 – предлагает сделать эту модель основной после развода.
Специалисты восприняли эти инициативы положительно, но законопроекты нуждаются в доработке. К тому же, сейчас приоритет законотворцев — это новый Гражданский кодекс Украины. Потому эти инициативы фактически на паузе.
Но принятие любого из этих законопроектов ускорило бы рассмотрение семейных споров и реально сравнило права родителей. В частности, тогда участие отца в воспитании ребенка будет таким же полноценным, как и матери.
Если у вас есть спор относительно проживания ребенка или хотите добиться очередного проживания — вам понадобится опытный адвокат по семейному праву, знающий актуальную практику ВС. Нужна консультация или сопровождение? Обратитесь к нам за контактами на этом сайте.
(Пока оценок нет) 
Загрузка... 
Гражданские споры 
